Привет от искусственного интеллекта

Модели на вычислительных машинах отличаются точностью. При реализации теории на вычислительных машинах вскрываются те ошибки и недочеты, которые обычно ускользают от внимания даже самых скрупулезных исследователей.

Где-то в середине двадцатого столетия, когда появились первые электронно-вычислительные машины, люди задались вопросом: "Как научиться их использовать с наибольшей эффективностью?" Их очень интересовал вопрос, как заставить эту груду железа, напичканную лампами и проводами, приносить человеку наибольшую пользу.

Первые попытки особой оригинальностью не отличались. Ученые просто отдали машине право проводить быстрые вычисления. Отсюда и название – электронно-вычислительная машина. В результате ученые осуществляли всю интеллектуальную часть работы, а ЭВМ – вычислительную. Черновую, стало быть.

Опять же от английского "compute" – подсчитывать, вычислять.

оказалось достаточно затруднено. Не говоря уже о том, что они совершенно не умели решать более или менее отвлеченные задачи.

Решили испытать новейший военный суперкомпьютер. Заложили в него всевозможные данные по военному делу. Приходит генерал и спрашивает:

Компьютер думает еще несколько часов и рапортует:

Для общения с ЭВМ потребовались особые специалисты – программисты. А уж об их умении думать, как их собственные подопечные стали ходить настоящие легенды:

Программист ставит себе на тумбочку перед сном два стакана. Один с водой – на случай, если захочет ночью пить. А второй пустой – на случай, если не захочет.

Гораздо более интересный подход наметился с приходом кибернетики. Здесь уже человек задумался над тем, как научить машину думать. Ну, хотя бы в минимальных пределах. Понятное дело, чтобы "не изобретать велосипед" решили скопировать собственный стиль мышления. Так появилось понятие искусственного интеллекта.

А ученые в очередной раз задались вопросом: "Как же человек думает?" И главный сюрприз был именно в том, что теперь уже этим вопросом занялись представители точных наук. Их в первую очередь интересовали те вещи, которые действительно работали. Они отбросили все домыслы и фантазии и взяли из человеческого интеллекта именно то, что можно реально переложить на точный машинный язык. Ведь эти ученые собирались научить компьютеры думать, причем думать эффективно. И по-человечески…

Как вы понимаете, НЛПеры в своем поиске реально работающих инструментов просто не могли пройти мимо столь полезных находок. А это действительно оказалось самым настоящим сокровищем. Удобным, простым, универсальным – полезным. Причем, они взяли уже обработанный трудами многих кибернетиков алмаз и просто применили к моделированию человеческого совершенства.

Компьютеры просто отдали свой долг людям. С помощью тех же методов, какими они учились мыслить по-человечески, люди сами стали учиться тому же…

Та самая модель…

Простая, удобная, универсальная и потому – базисная, она появилась одной из первых. Ее иногда называют моделью эффективного достижения целей, основанной на обратной связи. Общую идею этой модели можно выразить словами "постепенное приближение к выбранной цели методом последовательных циклических приближений".

Вспомните грибников. Если подумать, там они выполняют большое количество повторяющихся действий, и в результате получают полную корзину.

Идут, смотрят по сторонам, заметили гриб, подошли, наклонились, срезали, положили в корзину, идут дальше, смотрят по сторонам, заметили гриб, подошли, наклонились, срезали, положили в корзину …

Цикл, стало быть. И так гриб за грибом они постепенно приближаются желаемому результату. Кому-то нужна корзина, кто-то стремится к ужину…

Формулировка действительно сложновата, но ее можно понять с помощью трех главных слов: цель, чувствительность, гибкость. Действительно, те кто легко достигает поставленных перед собой целей, руководствуются именно этими тремя принципами. Они четко знают, чего хотят. Они чувствительны к внешней обстановке. Они могут проявлять гибкость в средствах достижения своей цели.

Про важность грамотной постановки цели я говорить не буду – этому уже и так уделено достаточно много слов. Чувствительность проявляется в том, что после каждого небольшого шага мы собираем обратную связь из внешнего мира: "Приблизил ли меня этот шаг к желаемому результату?" Гибкость определяет нашу способность изменять свои действия вместе с переменой внешней обстановки.

Примерно этому самому и стали тогда учить машины. Ей ставилась максимально конкретная задача, давались средства для ее решения, назначалась "целевая функция" (она определяет эффективность каждого очередного шага) и давался четкий критерий выхода. Благодаря всему этому, компьютер учился решать самые различные задачи: от решения сложнейших систем дифференциальных уравнений до традиционных головоломок типа "пятнашек".

Формально полученная модель называется T.O.T.E. – Тест-Операция-Тест-Выход (Exit).

Первооткрыватели: Миллер, Галантер и Прибрам, "Планы и структуры поведения", 1960г. Аббревиатура английская, произносится "тоут".

При первом тесте мы определяем нашу цель, то чего мы хотим достичь. При втором – где мы сейчас находимся. Операции, которые мы выполняем, направлены на уменьшение разницы между первым и вторым тестом. Выход определяет условие перехода к следующей цели (при совпадении тестов, по прошествии определенного количества времени, при обнаружении более желаемой цели и т.д.)

Те, кто знаком с программированием, легко узнают здесь привычные операторы циклов.

Кстати, на картинке заметна образовавшаяся петелька. Она называется петлей обратной связи. Так мы получаем информацию об изменении нашего местоположения относительно цели. Именно благодаря этой петле модель Т.О.Т.Е. стала столь эффективной. Она позволяет делать именно те шаги, которые непосредственно приближают к желаемому результату. Или, что тоже не редкость, вовремя отказаться от труднодостижимой цели в пользу более реальной.

Как ни странно, критерии выхода имеют действительно немалое значение. Если его не проработать, можно зациклиться очень надолго, что с удовольствием любят демонстрировать наши друзья-компьютеры. Да и некоторые люди… Как здесь – тесты совпали, а выхода нет:

Гражданин в нетрезвом состоянии бьет палкой по луже. Подходит милиционер и спрашивает:

Распишем T.O.T.E. поподробнее. Можно предположить, что первым тестом (целью) этого гражданина было желание, "чтоб не было акул". Операции тоже вполне конкретны: удары палкой по луже. Милиционер указывает ему на то, что значение второго теста (текущего положения): "акул нигде нет", совпадает со значением первого теста. Но выход в нетрезвом состоянии "не сработал".

У меня есть предположение, почему он не сработал. Цель была неправильно сформулирована. Мы уже знаем, что здесь был нарушен первый пункт спецификации цели – позитивность формулировки. Впрочем, нарушен и второй пункт – зависимость.

Продолжая тему целей, стоит отметить, что у каждой цели есть множество подцелей, промежуточных задач. Аналогично, каждый результат является промежуточным для более глобального результата. Если вашей целью считается прочитанная и понятая глава, то подцелями здесь будут абзацы. Для абзацев – строки. Для строк – слова. Таким образом, любой T.O.T.E. можно разбить на множество более мелких промежуточных "тоутов", при этом он является частью некоего более глобального "тоута".

Помните про пример с грибами? Там первым тестом была полная корзина, к операциям относились все эти действия по поиску и сбору каждого гриба. Второй тест – степень заполненности корзины или же количество найденных грибов. Выход осуществлялся либо по времени, либо по совпадению тестов – заполнению корзины.

При этом более мелкие "тоуты" оказались заложены, как в операции, так и в промежуточные тесты. Т.О.Т.Е. осмотра окрестностей, Т.О.Т.Е. перемещения по лесу, Т.О.Т.Е. оценивания съедобности каждого гриба… И вместе с тем Т.О.Т.Е. подсчета количества грибов, Т.О.Т.Е. принятия решения… Более крупный Т.О.Т.Е. позволяет вернуться с набранными грибами домой. Он как бы управляет подчиненными "тоутами": приехать в лес, собрать грибы, вернуться домой, приготовить грибы... Все эти "тоуты" являются его операциями.

Не правда ли, очень напоминает матрешку? Внутри каждой – еще одна. А для нее же можно найти внешнюю. Причем, это такая хитрая матрешка, что в каждый из "тоутов" вложено помногу разнотипных, но одинаковых по размеру составляющих "тоутов".

Кое-что о гибкости…

Модель Т.О.Т.Е. настолько универсальна, что ее можно приложить практически к любому виду деятельности. С ее помощью можно понять его сущность и даже найти и устранить возможные неисправности. В эту модель просто изначально заложен успех и безупречное функционирование. И не удивительно, что с ее помощью очень легко можно объяснить по меньшей мере две из базовых пресуппозиций.

Смысл наших действий в полученной реакции. В самом деле, смысл очередной операции нашего "тоута" в изменении значения второго теста. Операция либо приближает нас к цели, либо удаляет. Какие могут быть обиды? Кого тут упрекнешь в непонимании?

Если же прикинуть, что такое "поражение" с точки зрения рассматриваемой модели, то окажется, что это не более чем второй тест текущего "тоута". А второй тест, как известно замыкает петлю обратной связи нашего процесса достижения желаемого результата. Поражение исчезает, и появляется обратная связь. То есть можно сказать, что не бывает поражений – бывает только обратная связь.

И все-таки, цель установлена и конкретна. Чувствительность говорит о том, что мы "зашли куда-то не туда". Что делать? Если то, что вы делаете не работает, сделайте что-нибудь другое. Надеюсь, у вас достаточно различных вариантов поведения. Воспользуйтесь своей поведенческой гибкостью! Поведенческая гибкость – это мера богатства вашего арсенала операций – сколькими способами вы можете достичь одного и того же. Это то, насколько велики ваши возможности к изменению собственных действий.

Если у вас не получилось одним способом, то, может быть, другой сработает. Или третий, четвертый, десятый, но все равно сработает.

Врач велел пациентке высунуть язык. Через пару минут он разрешил ей закрыть рот.

– Но, доктор, вы так ни разу и не взглянули на мой язык!

– Просто мне было нужно, чтобы вы помолчали, пока я выписывал этот рецепт.

Если вы настойчиво подбираете самые различные ключики, то рано или поздно вы откроете любой замок. Гибкость является одной из самых важных основ успеха. В любой системе самый гибкий элемент становится управляющим. Совершенствуя собственную гибкость, мы получаем возможность контролировать любую ситуацию и добиваться всего, чего только душа пожелает.

Лежит крокодил Гена на берегу речки – травку курит. Подходит Чебурашка:

Крокодил все бросил – и в воду. Через пять минут выныривает. Смотрит – на берегу лежит Чебурашка и курит:

До сих пор мы с вами говорили о гибкости на уровне средств (поведенческой), но ведь есть еще такая замечательная вещь, как гибкость на уровне цели. Иногда она пригождается больше.

Мужик долгое время живет в пустыне. Страстный инстинкт вынуждает его и так и сяк подкрадываться к антилопе. День, неделю, месяц, измученный желанием, он охотится за ней по пустыне, но каждый раз, в последний момент антилопа успевает отскочить.

В один из дней он наталкивается на вертолет, упавший в песчаный бархан, вытаскивает оттуда прелестную блондинку и отпаивает ее водой. Она открывает глаза и говорит:

– Ах, вы спасли мне жизнь! Я готова выполнить любое ваше желание!

– Женщина, – измученно просит мужчина, – будь человеком, помоги поймать антилопу!

Я, конечно, не собираюсь навязывать свои вкусы, но кажется этому мужику следовало задаться вопросом: "Зачем ему антилопа?" Тогда бы он смог подняться на уровень более глобального "тоута" и уже "с высоты птичьего полета" заметить появление более привлекательной альтернативы.

Это достаточно распространенный способ. Вопрос "Зачем?" дает возможность отделить поведение от намерения. А в терминах модели Т.О.Т.Е.: операции от первого теста. А уж под это намерение и подбирается новое поведение. Настолько, насколько хватит гибкости.

Впрочем, не один этот мужик способен так "зацикливаться" на выбранной цели. А может быть именно он стал героем следующей истории?

Выиграл чукча "Волгу" по лотерейному билету. Приходит и говорит: "Дайте мне красную "Волгу". А ему: "Хотите черную? Зеленую? Синюю? Желтую? А красных у нас нет". – "Ах так, – говорит чукча, - тогда верните мне мои пятьдесят копеек".

Как вы понимаете, и гибкость средств, и гибкость цели можно понимать как разные уровни поведенческой гибкости. Просто в момент смены цели сменяются операции более глобального "тоута", то есть для него это и есть гибкость на уровне средств. Сейчас будет понятнее.

– Папа! Папа! Почему бабушка по огороду скачет?

– Кому бабушка, а кому теща! Дай еще патрон, сынок.

Что показывают тесты

Состояние – ваши чувства, ваше настроение. Единство неврологических и физических процессов, протекающих в индивидууме в любой момент времени. Состояние, в котором мы находимся, оказывает влияние на наши способности и интерпретации опыта.

Говорят, что второй тест показывает текущее состояние задачи, а первый – желаемое. Слово "состояние" звучит весьма "научно". Но что это такое? Оказывается, что оно нам весьма привычно. Мы всю жизнь проводим в некоторых состояниях: бодрствования и сна, радости и грусти, состоянии мира и войны. Тело может находиться в состоянии движения или покоя.

Когда у нас что-то не получается, мы говорим: "Я не в состоянии этого сделать". Когда человек хорошенько выпьет, он находится "в состоянии алкогольного опьянения". По счастью, нам не очень часто попадаются люди в состоянии аффекта, и мы уже умеем иногда вводить собеседника в состояние согласия.

Мы можем быть в самых разных состояниях, но нам не удастся вообще не быть ни в каком состоянии. Даже про лежащих в морге можно сказать, что они находятся в состоянии смерти. Все вокруг находится в определенных состояниях. Вот вода, например, имеет три основных: твердого тела, жидкости и газа.

Нас же в первую очередь интересуют наши собственные состояния. Как научиться их замечать и ими управлять, как их использовать. А также состояния систем – команд, коллективов, организаций – в которые мы входим и которые мы создаем. Для этого стоит поучиться в них ориентироваться. По крайней мере, в тех, которые помогут нам лучше и эффективнее достигать своих целей. То есть – желаемых состояний.

Развиваем чувствительность

Сенсорная чувствительность – приобретение умений делать более тонкие и более полезные различения в отношении сенсорной информации, которую мы получаем из окружающего мира.

Калибровка – точное узнавание состояния другого человека по невербальным (телесным) сигналам. Способность прочтения бессознательных невербальных реакций другого человека в процессе текущего взаимодействия путем установления однозначного соответствия между наблюдаемыми поведенческими признаками и характерным внутренним состоянием.

Чувствительность, конечно, везде хороша. Что бы мы ни делали, к какой бы цели мы ни стремились, чего бы ни добивались. Она помогает художникам, музыкантам, поварам, парфюмерам, массажистам... людям самых разных профессий. Даже ученые, в основном имеющие дело с абстракциями, которых ни увидеть, ни послушать, ни потрогать, развивают в себе чувствительность к ним. Везде требуется свой род чувствительности. По крайней мере – внимательности к обратной связи.

Нас же сейчас будет больше интересовать сенсорная чувствительность – способность различать самые тонкие сигналы от наших органов чувств. Именно она поможет нам получать качественную и своевременную обратную связь непосредственно в процессе общения. Например, мы сможем узнать, как другой человек относится к нашим действиям, словам, мнениям. Сознание и тело – части единой системы. И это значит, что по изменениям в теле можно отследить изменения в сознании. Ведь у любого внутреннего процесса есть свои внешние проявления. А уж по ним можно определить, что творится у человека в душе. Кстати, это и называется калибровкой.

Пусть вам нужно узнать, согласен ваш собеседник с тем, что вы говорите, или нет. Как это сделать? Сначала задаем ему ряд вопросов, ответы на которые мы уже знаем: "Мы с вами договорились на 11 часов? Вас зовут Иван Иванович? Вы курите?" При этом, ставим вопросы так, чтобы он мог ответить на них однозначно "да" или "нет". Отвечая на вопрос, собеседник продемонстрирует множество несловесных внешних реакций, которые внимательный наблюдатель может заметить со стороны.

Почему я об этом так уверенно говорю? Именно потому, что сознание и тело – части единой кибернетической системы. Прежде, чем ответить на вопрос вам, он должен ответить на него себе. Благодаря взаимосвязи между сознанием и телом, он при этом входит в соответствующее внутреннее состояние. Вспомните, когда вы были с чем-то абсолютно согласны. Вспомнили? Теперь вы можете себе представить, что такое состояние согласия. Конечно же этому внутреннему состоянию соответствуют некоторые внешние проявления. Их-то мы и замечаем.

Вернемся к нашему собеседнику. Вопрос задали – ответ (словесный и несловесный) получили. Какие-то внешние реакции заметили, какие-то – не успели. Задаем еще несколько "установочных" вопросов. Заметили больше. Таким образом, в вашей голове могут получиться как бы два списка. Например, таких:

Согласие: "Да"

Несогласие: "Нет"

Корпус подается вперед.

Кисти расслабляются.

Легкий кивок головой.

Лицо расслабляется.

Уголки губ поднимаются.

Веки прикрываются.

Корпус отклоняется назад.

Кисти напрягаются.

Движения (головы, плеч) из стороны в сторону.

Лицо "застывает".

Задержка дыхания.

Теперь мы можем узнать, согласен он или нет, по любому вопросу. Очень удобно! Разумеется, списки можно существенно дополнить (за счет индивидуальных особенностей) и даже существенно изменить. Единственным ограничением здесь могут стать ваши собственные способности замечать, сортировать и запоминать внешнюю информацию. Эти способности постоянно развиваются и совершенствуются по мере применения навыка калибровки. Со временем они станут вашими надежными помощниками.

Хочу обратить внимание читателя еще на одну тонкость. В НЛП предпочитают рассматривать обобщения с точки зрения их полезности, а не правильности или же истинности. Приведенный список внешних проявлений полезен в том смысле, что он демонстрирует наиболее типичные признаки, по которым можно определить состояние собеседника. При этом я ни в коей мере не берусь утверждать, что этот список верен во всех отношениях. Почему?

Во-первых, мы уже обсудили, что карта – это не территория. Каждый новый собеседник продемонстрирует вам свой индивидуальный набор реакций (территорию внешних проявлений), который, скорее всего, будет в чем-то отличаться от нашего списка (т.е. от карты).

Во-вторых, даже один и тот же человек в разных ситуациях может продемонстрировать разные территории. Например, если у него устали глаза, то моргать он будет несколько чаще обычного. Получается, что движения век в этой ситуации критерием быть уже не могут. Собеседник пришел с мороза и у него "горят щеки". Как насчет цвета лица? Таких примеров, как легко проверить, можно набрать множество.

Какой из всего этого можно сделать вывод? Когда надо точно знать внутреннее состояние конкретного собеседника, именно этого собеседника и нужно калибровать. Тогда, созданная вами, карта индивидуальных реакций будет работать гораздо лучше, нежели любой более обобщенный список. Кроме всего прочего, это дополнительно развивает соответствующие способности. Второй вывод: можно существенно повысить надежность калибровки, уделяя внимание комплексу внешних проявлений, а не какому-то одному признаку.

Итак, давайте еще раз перечислим признаки, по которым мы можем калибровать состояние другого человека. Мы можем…

В принципе, количество таких характеристик практически неограниченно. Ведь даже в мимике можно выделить особенности положения глаз, носа, губ, щек, подбородка, челюстей, лба… Каждую характеристику можно все больше и больше разукрупнять, то есть выделять множество составляющих деталей и работать с ними. Особенно интересно (да и полезно) отслеживать изменения всех этих признаков. Ведь именно по ним можно откалибровать смену состояния собеседника.

Таким образом, развивая сенсорную остроту, мы получаем волшебный ключ к таинствам внутреннего мира собеседника. Любому внутреннему изменению соответствуют некоторые внешние проявления – изменения во внешнем облике человека. И чем больше нам удается отследить признаков изменения состояния собеседника, тем надежнее сделанные на их основе выводы. Тем качественнее собранная нами обратная связь.

Пару слов о наблюдательности

В районе часа ночи из одной из квартир многоэтажного дома все еще доносится ритмичный рев динамиков и топот многочисленных ног. Заспанный жилец решается наконец пойти навести порядок. Он полчаса звонит в дверь, наконец она открывается, и его взору представляется такая картина: На пороге в отцовском халате, с бутылкой коньяка в одной руке и сигарой – в другой, стоит восьмилетний Вовочка. Сзади в дыму, подсвеченном светомузыкой, мелькают тела обнаженных девиц… Вовочка:

– Мальчик, а кто-нибудь из взрослых дома есть?

Эффектная пауза, за время которой Вовочка успевает глотнуть коньяка и затянуться сигарным дымом. Наконец, взрослый получает ответ:

Мечтая об умении читать мысли других людей, об изощренном искусстве калибровки, о блестящей сенсорно чувствительности… Стараясь определить тончайшие грани перехода между мышечными напряжениями на лице собеседника или между степенью покраснения кожи, мы зачастую пропускаем самое очевидное.

Так, преподаватели, увлеченные своим предметом, напрочь не замечают, что некоторые слушатели уже откровенно зевают, кто-то с интересом читает посторонние книжки, где-то идут разговоры на отвлеченные темы… От скуки. Таким лекторам больше нужна не сенсорная чувствительность, а чувствительность внимания.

Это вовсе не значит, что они совсем не внимательны. Напротив – они очень внимательно относятся к преподаваемому предмету. Они отдают ему все свое внимание, все 7±2 единицы контролируемой информации. А реакция зала – упускается. Помните, как рисуются карты? Так вот, в его карте будет содержаться очень удачная лекция (ни разу не сбился).

Таким образом, все, что нам потребуется для более эффективного использования собственного внимания, так это перенаправить хотя бы его часть на получение обратной связи. А дальше – гибкость поможет. Развитая чувствительность наших органов восприятия, конечно, нужна, но она не заменит обычной внимательности к "мелочам" – наблюдательности. А ведь именно эти "мелочи", порою, дают большую часть информации о человеке.

Некий врач, приехал к одному из своих постоянных клиентов вместе со своим учеником. После краткого осмотра и проверки пульса он строго взглянул на пациента и сказал:

– Почему вы опять нарушили мои предписания? Я же запретил вам есть яйца!

– Простите, доктор, а как вы догадались? – спросил уличенный пациент.

– Я не догадался. Это строгий научный метод. Вы же знаете, что пища, которую вы употребляете, сильно влияет на ваш организм. Поэтому, я смог легко определить нарушение в диете по изменению пульсации крови.

Само собой разумеется, что клиент смиренно пообещал свято соблюдать диету… Когда врач со своим учеником возвращались обратно в клинику, тот восхищенно воскликнул:

– Профессор! Я поражен вашим искусством! Как вы смогли по одной только пульсации определить рацион пациента?

Кстати, весьма интересный жанр человеческого общения – намеки. Вот уж где воистину помогает чувствительность внимания!

Наташа Ростова посылает с посыльным записку поручику Ржевскому: "Сегодня муж уедет, и я буду ночью совершенно одна…"

Ржевский: "Хорошо, наверное, быть ночью совершенно одной".

Наташа: "Я буду спать в большой мягкой постели…"

Ржевский: "Хорошо, наверное, спать в большой мягкой постели…"

Наташа: "Я буду спать совершенно обнаженная…"

Ржевский: "Хорошо, наверное, спать совершенно обнаженной…"

Наташа, потеряв терпение: "Ржевский, приходите сегодня ко мне – займемся любовью!"

Азы моделирования

Модель – практическое описание того, как что-то действует, конечная цель которого – использование на практике. Обобщенная, искаженная и содержащая упущения копия.

Моделирование –процесс наблюдения, составления и внедрения моделей успешных людей: последовательности идей и действий (паттернов), которая позволяет справиться с задачей. Основа ускоренного обучения.

Хотя на нашем уровне владения НЛП еще и рано говорить о полноценном снятии моделей успешного поведения с других людей, кое-какую идею я уже могу вам подарить. Конкретно: достижение любой цели может быть расписано с помощью модели Т.О.Т.Е. А стало быть, мы имеем возможность выделить ряд ключевых элементов стратегий успешных людей.

Если вы хотите научиться чему-либо у другого человека, то в расспросах вам помогут четыре точки модели Т.О.Т.Е. Вопросы к первому тесту: "Чего ты хочешь добиться, когда начинаешь движение к цели?", "Зачем тебе эта цель?" Операции выясняются вопросами: "Что ты для этого делаешь?", "Какие действия ты совершаешь?", "Что ты при этом используешь?" Второй тест: "Как ты понимаешь, что продвигаешься к цели?" Выход: "В какой момент и каким образом ты решаешь, что цель уже достигнута?"

Даже если вы лишены возможности задавать прямые вопросы, то все равно подаваемая им информация может быть размещена на этих четырех "полочках": что хотел, что делал, как ориентировался, когда вышел. Более того, благодаря такой сортировке вы сможете выявить действительно важные элементы стратегии. А лишнее – отбросить.

Когда у вас есть ответы на каждый из вопросов модели Т.О.Т.Е., вы уже можете сравнить моделируемую стратегию с вашей собственной. Буквально по пунктам. И тогда вы легко сможете найти собственные ошибки, да еще и улучшить смоделированную стратегию за счет преимуществ вашей.

Между прочим, а кто сказал, что моделировать надо только других? Можно снимать модели с самого себя! В каких-то делах мы более успешны, в каких-то – менее. Так вот, берем те случаи, где у нас все работает хорошо, и непосредственно переносим туда, где пока еще не все так гладко. Скажем, у меня отлично получается играть, но с трудом – работать. Выясняем в чем разница на уровне точек модели Т.О.Т.Е., и вот уже любая работа спорится…

Примерно таким методом моделирования и пользовались при создании инструментов НЛП. Брали каждый пункт и искали его наилучшую реализацию.

Не секрет, что в любой серьезной организации можно выделить сотрудников, отвечающих за каждый из пунктов "тоута". В отделе планирования сидят "первые тесты". Основная масса работников – это "операции". Обязательно наличие контролеров – "вторых тестов". Ну, и кто-то (глава?) следит за тем, как все эти планы реализуются, анализирует, оценивает...