Анвар Бакиров
Внушение признака
Сила разговорного гипноза - в отсутствии необходимости прямых столкновений.
Мы воздействуем косвенно.
Вот, например, задачка: как внушить человеку заданное отношение к кому-то или чему-то, не вызвав его сопротивления?
Ведь если у него уже сформировалось какое-то мнение, он автоматически воспользуется силой адвокатской логики для его защиты!
Внушить надо, например, такое:
- Ты мне должен.
- Вася - "голубой".
- Маша тебя не любит.
- Телефоны "Нория" - это очень круто!
Согласитесь, если что-то такое сказали бы вам, вы бы с высокой вероятностью возмутились.
Так как сказать то же самое, возмущения не вызвав?
А надо, чтобы сказал себе это человек сам.
Ниже - технология, как.
Начнём с главного. Мы никак - ни в прямую, ни косвенно - не даём понять, что текущий разговор касается объекта внушения (ни Васи, ни Маши, ни "Нории", ни нашего слушателя). Мы не произносим: "Поговорим о Васе?" Мы не сигналим интонацией или взглядом: "Здесь есть второй смысл!" Мы говорим об отвлечённом.
О признаках.
- О том, что когда человеку вот уже несколько раз идут навстречу (признак), он должен проявить ответную заинтересованность в отношениях (смысл).
- О том, что если мужчина говорит с мужчинами бархатными интонациями (признак), он уже не вполне мужчина, а нечто среднее (смысл).
- О том, что если женщина много времени проводит в соцсетях (признак), своего мужчину она давно не любит (смысл).
- О том, что если на телефоне антибликовая солнечная батарея (признак), это пик крутизны.
А потом как-то - раз! - и оказывается, что искомый объект внушения данный признак проявляет! Что достигается либо прямой очевидностью: вы заранее убедились, что признак - в наличии, и после ваших слов он будет обнаружен.
Либо признак сам неоднозначен, и его тоже внушаем. Типа: "Интонации у него какие-то бархатноватые", "Многовато она сидит в "Односпамниках"..." Но это - обязательно! - не на этой встрече. Иначе человек поймёт, к чему вы клоните. А оно нам надо?
Результат правильной работы - человек сам делает нужный нам вывод. Мы не говорим человеку, что он одевается безвкусно. Мы просто дожидаемся, когда он случайно не совершит нужной нам ошибки и ровно тогда вскользь упоминаем, что сочетание оранжевого с зелёным - признак безвкусицы.
Это называется проброс. Когда мы просто вбрасываем нужную нам идею, но не топчемся на ней подолгу. Вбросили - и пошли дальше. Мы, мол, не об этом разговариваем. Просто к слову пришлось.
Вы же видите, что предложенные значения признаков не блещут строгостью аргументации? Вот и не надо зацикливать на них беседу. Если вы правильно выбрали признак и достаточно замаскировали его отношение к объекту внушения, собеседник не будет здесь спорить. Особенно, если основная тема беседы интересна.
Итого - алгоритм:
- Сформулировать мнение, к которому будем вести. Объект - мнение.
- Выбираем признак, которым объект точно обладает.
- В отвлечённой беседе сводим воедино признак и мнение.
- Если всё сделано правильно, человек сам сделает очевидный вывод.
Вы могли видеть, что на сайтах консалтинговых компаний часто встречаются статьи в стиле "5 признаков, что вам нужен аудит", "Как выбрать хорошего бизнес-тренера?", "9 признаков надвигающихся неприятностей"... Теперь вы знаете, зачем это делается.
Понравилось? Полезно? Поделитесь ссылкой с друзьями!
|
