Анвар Бакиров
Правило двух аргументов
Представьте себе - спор.
У каждой стороны - позиция.
За каждую позицию - аргументы.
Вопрос:
Сколько аргументов в пользу своей позиции надо озвучивать?
Житейская логика подсказывает: чем больше, тем лучше.
Мол, не сработает один довод, поможет другой.
Вроде бы логично, но есть нюанс: ваша репутация.
Если ваши аргументы неопровержимы, это одно.
А если хоть один из них опровергнут - совсем другое.
Понимаете?
Тот, кто высказал опровергнутый довод, лишается доверия.
Он может ошибаться. Он может обманывать.
Его позиция недостаточно проработана.
Отсюда правило спорщика:
Выбери самый слабый аргумент и опровергни его.
Теперь вспоминаем теорию вероятностей.
Она гласит: чем больше доводов, тем больше шансов, что хоть один из них - слабый.
И там же: чем больше выборка, тем сильнее сильнейший и слабее слабейший.
Отсюда правило для продвижения своей позиции:
Аргумент должен быть один.
Потому что два слабее одного, а три слабее двух.
Разумеется, для начала вам надо найти аргументов побольше, но затем среди них надо выбрать самый сильный и озвучить только его.
Всё то же следствие из теории вероятностей.
Что такое сильный?
1. Достаточный для обоснования вашей позиции.
2. Неопровержимый. Точнее, максимально защищённый от опровержения.
ОК. Правила хорошие, но зачем о них пишу я, раз это уже сделал В.К.Тарасов?
Всё просто: в разговорном гипнозе всё иначе!
Во-первых, мы не спорим. По крайней мере, на ту тему, в которой собираемся внушать.
Во-вторых, мы не озвучиваем свою позицию - мы её внушаем! Разумеется, мы что-то там озвучиваем для маскировки.
Поэтому мы можем себе позволить засыпать человека аргументами!
Просто потому, что мы не называем их так.
Мы просто рассказываем истории.
О том, что видели. О том, что слышали. О том, как бывает.
Вывод человек сделает сам!
Это очень важно: мы не спорим - с нами не спорят.
А нет спора - нет и поиска слабостей в аргументации.
Это сильно снижает требования к обоснованности!
Шаблоны неопределённости и многочисленные трюизмы - за нас.
Потому что здесь капля камень точит!
Постепенно меняя точку зрения собеседника (подробнее "Разговорный гипноз vs Адвокатская логика").
А что делать, если какой-то из наших аргументов таки был опровергнут?
Быстро согласиться и незаметно сменить тему!
Потому что спор нам не нужен! Мы не должны ассоциироваться с позицией, которую внушаем!
Человек остынет - мы продолжим. Зайдя с другой стороны. Мягко и ненавязчиво.
Понравилось? Полезно? Поделитесь ссылкой с друзьями!
|
